長篠の戦いで織田信長はなぜ勝った？鉄砲・馬防柵と三段撃ちの真実

戦国時代の合戦

1575年の長篠の戦いで、織田信長はなぜ武田勝頼の軍勢に勝利できたのでしょうか。

鉄砲3,000挺による三段撃ちと馬防柵が有名ですが、近年はその戦い方について異なる見方も示されています。

そもそも武田軍は、目の前に馬防柵があると知りながら、本当に騎馬隊で正面から突撃したのでしょうか。

歴戦の武将たちが率いる軍勢だったことを考えると、疑問が残ります。

この記事では、鉄砲の数や三段撃ちの真実、馬防柵の役割、武田騎馬隊の実態を整理し、織田・徳川連合軍が勝利した理由を史料と研究に基づいてわかりやすく解説します。

長篠の戦いで織田信長はなぜ勝った？勝因を簡単に解説

1575年（天正3年）の長篠の戦いで、織田信長と徳川家康の連合軍は、武田勝頼の軍勢に勝利しました。

この合戦は「鉄砲3,000挺による三段撃ち」で知られていますが、実際の勝因はそれだけではありません。

鉄砲・馬防柵・地形・兵力・別働隊の作戦など、複数の要素が重なっていたと考えられます。

織田・徳川連合軍が勝利した5つの理由

長篠の戦いにおける主な勝因を、わかりやすく整理すると次のようになります。

勝因	具体的な内容
① 鉄砲の活用	火縄銃を多数用意し、武田軍の攻撃を迎え撃った。
② 馬防柵の設置	木製の柵によって武田軍の進撃を妨げ、鉄砲隊を守った。
③ 地形の利用	連吾川や湿った低地、段丘の高低差を防御に生かした。
④ 兵力の優位	通説では連合軍約3万8,000人、武田軍約1万5,000人とされる。
⑤ 酒井忠次の別働隊	鳶ヶ巣山砦などを攻撃し、長篠城を包囲する武田軍に打撃を与えた。

なお、両軍の兵力については史料によって数字が異なり、上記は一般に知られる概数です。

重要なのは、織田・徳川連合軍が鉄砲を用意しただけでなく、武田軍を迎え撃つための防御陣地を整えていたことです。

鉄砲と馬防柵は組み合わせて使われた

設楽原を流れる連吾川の西側には、織田・徳川連合軍が馬防柵を築きました。

武田軍が連合軍の陣地へ攻め込むには、川や低地を越えて柵に近づかなければなりません。

その間に、連合軍は柵の内側から鉄砲などで攻撃することができました。

愛知県の地形解説でも、武田軍が段丘から下り、連吾川周辺のぬかるんだ低地と馬防柵に阻まれたことが紹介されています。

つまり、鉄砲の威力を発揮しやすい状況を、地形と馬防柵によって作り出していたのです。

ただし、鉄砲の正確な使用数や、三列に分かれて交代射撃したという「三段撃ち」の実態については、後の章で詳しく検証します。

武田軍は馬防柵を見ながら無謀に突撃したのか？

ここで疑問になるのが、武田軍の攻撃方法です。

目の前に馬防柵があり、その背後に鉄砲隊がいるとわかっていれば、騎馬武者が何の工夫もなく突撃するのは不自然に思えます。

実際の武田軍は、騎馬武者だけでなく、槍や弓などを持つ徒歩の兵士も含む軍勢でした。

また、戦場では複数の部隊が攻撃を行っており、すべての兵士が一斉に馬で柵へ突っ込んだと考える必要はありません。

一方で、武田軍がどのように柵へ接近し、突破を試みたのか、その細かな戦闘方法を確実に再現できる史料は限られています。

「武田騎馬隊が鉄砲隊へ一斉突撃して敗れた」という単純な図式だけでは、長篠の戦いの実態を十分に説明できないのです。

この問題については、後の「武田騎馬隊は馬防柵に突撃した？」の章で詳しく取り上げます。

まず次の章では、織田信長が長篠の戦いで使用した鉄砲の数について、よく知られる3,000挺説と史料の記述を比較してみましょう。

長篠の戦いで鉄砲は何挺使われた？3000挺説の真実

長篠の戦いといえば、織田信長が3,000挺もの鉄砲を用意して武田軍を迎え撃ったという話が有名です。

しかし、実際に使われた鉄砲の数については、現在も研究者の間で見解が分かれています。

その理由は、当時の記録に「約1,000挺」と「約3,000挺」の両方につながる記述が残されているためです。

まずは、その根拠となる史料を確認してみましょう。

『信長公記』には鉄砲約1000挺と記されている

長篠の戦いを知るうえで重要な史料が、織田信長の家臣だった太田牛一による『信長公記』です。

この書物は、信長の事績を記したもので、長篠の戦いについても詳しい記述が残されています。

『信長公記』には、長篠の戦いで用意された鉄砲について「千挺ばかり」と記す本文が伝わっています。

一方、写本や刊本によって数字に異同があり、「三千挺」という説も知られています。

そのため、実際の鉄砲の総数を一つの数字に確定することは困難です。

ただし、多数の鉄砲が戦闘に使用されたことと、三列交代射撃が行われたかどうかは、別々に検証する必要があります。

鉄砲隊の指揮や運用には、佐々成政、前田利家、野々村三十郎、福富秀勝、塙直政らが関わったとされています。

つまり、よく知られる3,000挺という数字とは異なり、約1,000挺と記す史料が存在するのです。

ただし、この数字が織田・徳川連合軍全体の鉄砲の総数を示しているかどうかは、慎重に考える必要があります。

なぜ鉄砲3000挺という説が広まったのか？

一方、鉄砲3,000挺という数字にも、史料上の根拠がまったくないわけではありません。

『信長公記』には複数の写本が残されており、その中には「千挺」の文字の近くに「三」が書き加えられたものがあります。

また、3,000挺余りと記す系統の写本も知られています。

こうした記述の違いから、実際に用意された鉄砲は約1,000挺だったのか、それとも約3,000挺だったのかという議論が生まれました。

さらに、後世の軍記物では、3,000挺の鉄砲を交代で撃たせる戦法が描かれ、広く知られるようになりました。

そのため、「3,000挺という数字」と「三段撃ちという戦法」は、分けて検証する必要があります。

鉄砲の数を史料ごとに比較すると？

長篠の戦いで使用された鉄砲の数について、主な史料の記述を整理すると次のようになります。

史料	鉄砲の数	確認できる内容
『信長公記』の刊本など	約1,000挺	設楽原で鉄砲を用意し、武田軍を迎え撃ったと記す。
『信長公記』の一部写本	約3,000挺と読める記述	数字の追記や本文の異同があり、解釈が分かれる。
『当代記』	数千挺	織田・徳川連合軍が多数の鉄砲を用意したと記す。
後世の軍記物	約3,000挺	鉄砲を交代で発射する戦法と結びつけて描くものがある。

『当代記』については、国立公文書館も、織田・徳川連合軍が数千挺の鉄砲を用意したという記述を紹介しています。

このように、史料によって数字が異なるため、現在の研究では鉄砲の数を一つに断定することは難しいとされています。

鉄砲の数が不明でも大量に使用されたことは確か

では、鉄砲の数がはっきりしない以上、長篠の戦いで鉄砲が重要な役割を果たしたという説明も間違いなのでしょうか。

そうではありません。

『信長公記』には、武田軍が繰り返し攻撃を仕掛け、織田・徳川連合軍が鉄砲で迎え撃った様子が記されています。

また、連合軍は馬防柵を築き、武田軍の接近に備えていました。

つまり、使用数について議論があっても、鉄砲が長篠の戦いで重要な役割を果たしたこと自体は否定されていません。

大切なのは、3,000挺という数字だけに注目するのではなく、鉄砲をどのような陣地で、どのように使ったのかを考えることです。

では、よく知られる「3,000挺の鉄砲を三列に分けて交代で撃った」という三段撃ちは、本当に行われたのでしょうか。

次の章では、この戦法が史実なのか、それとも後世に広まった説明なのかを詳しく検証します。

長篠の戦いの三段撃ちは嘘？実際に行われたのか

長篠の戦いで織田信長が用いた戦法として有名なのが、鉄砲の「三段撃ち」です。

鉄砲隊を三列に並べ、一列目が発射した後に後退し、二列目、三列目が順番に撃つことで、絶え間なく射撃を続けたという説明です。

しかし、長篠の戦いで、このような三列交代射撃が実際に行われたと断定できる史料はありません。

では、なぜ三段撃ちが有名になったのでしょうか。

三段撃ちとは？鉄砲隊を三列に分ける戦法

一般に知られる三段撃ちは、火縄銃の装填に時間がかかるという弱点を補うための戦法として説明されます。

鉄砲を撃ち終えた兵士が後方へ下がり、装填を終えた別の兵士が前へ出て発射するという仕組みです。

この動きを三列で繰り返せば、一人の兵士が次の弾を装填している間にも、ほかの兵士が射撃できます。

そのため、従来の歴史解説では、織田軍が3,000挺の鉄砲を1,000挺ずつ三組に分け、武田軍を迎え撃ったと紹介されてきました。

ただし、これは有名な説明であって、当日の部隊配置や交代方法まで確実に復元できているわけではありません。

火縄銃は発射するたびに装填が必要でした。三段撃ちの具体的な方法については、現在も議論があります。

『信長公記』には三列交代射撃の記述がない

長篠の戦いを考えるうえで重要なのが、太田牛一の『信長公記』です。

この史料には、織田軍が鉄砲を用意し、武田軍の攻撃を迎え撃ったことが記されています。

しかし、鉄砲隊が三列に分かれ、順番に前後を交代しながら発射したという具体的な記述はありません。

つまり、鉄砲が使用されたことは史料から確認できますが、有名な三段撃ちの細かな動作までは確認できないのです。

この違いが、三段撃ちをめぐる議論の重要なポイントになっています。

三段撃ちはなぜ広まった？後世の軍記物の影響

長篠の戦いの三段撃ちが広く知られるようになった背景には、後世の軍記物や近代の歴史叙述があります。

特に『甫庵信長記』や、それをもとに編纂された『総見記』などの記述は、鉄砲を交代で発射する戦法が語られるうえで重要です。

さらに、明治以降の戦史や歴史書を通じて、鉄砲3,000挺による三段撃ちという説明が定着していきました。

しかし、太田牛一の『信長公記』には、三列の鉄砲隊が整然と交代射撃したという具体的な記述はありません。

三段撃ちは有名な戦法ですが、長篠の戦いで実際に行われたと断定できるものではありません。

では鉄砲を連続して撃つ工夫もなかったのか？

三列交代射撃の確実な記録がないからといって、織田軍が鉄砲を一度だけ発射していたわけではありません。

火縄銃は一発撃つたびに火薬と弾丸を装填する必要がありますが、複数の兵士がそれぞれのタイミングで発射すれば、部隊全体として射撃を繰り返すことは可能です。

また、柵の内側から敵の接近に合わせて射撃するなど、鉄砲を効果的に使う工夫が行われた可能性もあります。

ただし、具体的にどのような隊列や指揮方法で射撃していたのかは、史料から確定できません。

「三段撃ちは確認できない」と「鉄砲の組織的な運用はなかった」は、同じ意味ではないのです。

三段撃ちは嘘だったのか？結論を整理

長篠の戦いの三段撃ちについて、史実と通説を整理すると次のようになります。

よく知られる説明	史実としての確認状況
織田軍が多数の鉄砲を使用した	『信長公記』などから確認できる。
鉄砲を3,000挺用意した	史料によって数字が異なり、確定していない。
1,000挺ずつ三列に分けた	当日の具体的な隊列を確実に示す史料はない。
三列が順番に交代して撃った	有名な戦法だが、実施を断定できない。
鉄砲が勝利に重要な役割を果たした	史料から確認でき、重要な勝因の一つと考えられる。

したがって、長篠の戦いの三段撃ちを「完全な嘘だった」と言い切るのも適切ではありません。

正確には、三列に分かれて整然と交代射撃したという有名な戦法は、史料から実施を確認できないということです。

織田信長の勝利を考える際には、鉄砲の数や発射方法だけでなく、馬防柵や地形を利用した防御陣地にも目を向ける必要があります。

次の章では、長篠の戦いで設置された馬防柵の構造と役割について詳しく見ていきましょう。

長篠の戦いの馬防柵とは？なぜ設置されたのか

長篠の戦いで織田・徳川連合軍が築いた防御施設が「馬防柵（ばぼうさく）」です。

馬防柵は、木材を組み合わせて作った柵で、敵の騎馬武者や兵士が容易に接近できないようにする役割がありました。

しかし、馬防柵の目的は、単に馬の突撃を止めることだけではありません。

鉄砲や弓を持つ兵士を守り、敵の攻撃を受け止めるための防御陣地としても重要だったと考えられます。

馬防柵とは？木材を組んで作られた防御施設

馬防柵は、丸太や木材を組み合わせて設置する防御施設です。

長篠の戦いでは、織田・徳川連合軍が設楽原の連吾川沿いに馬防柵を築いたとされています。

一般に、馬防柵は騎馬武者の突進を妨げるためのものとして紹介されます。

しかし、馬に乗った武者だけでなく、徒歩で攻め寄せる兵士にとっても障害となります。

また、柵の内側にいる兵士は、敵との間に障害物を置くことで、比較的安全な位置から鉄砲や弓を使用できます。

つまり馬防柵は、敵の進撃を遅らせると同時に、味方の防御力を高める施設だったのです。

馬防柵は騎馬武者だけでなく徒歩の兵士の接近も妨げる防御施設でした。画像は構造をイメージした再現です。

なぜ馬防柵を設置した？鉄砲隊を守るための工夫

長篠の戦いで使用された火縄銃は、一発撃つごとに火薬と弾丸を装填する必要がありました。

そのため、敵が急速に接近してくる状況では、射撃を続けることが難しくなります。

そこで役立つのが馬防柵です。

柵が敵の接近を妨げれば、鉄砲を持つ兵士は装填や射撃を行うための時間を確保しやすくなります。

また、槍を持つ兵士などと連携することで、柵に近づいた敵への対応も可能になります。

馬防柵は、鉄砲の弱点を補いながら、その威力を発揮しやすくするための防御施設だったと考えられます。

馬防柵はどこにあった？連吾川と設楽原の地形

馬防柵が設置されたのは、現在の愛知県新城市にある設楽原です。

織田・徳川連合軍は連吾川の西側に陣を構え、武田軍を迎え撃ちました。

この付近は平坦な土地ばかりではなく、川や低地、段丘などが組み合わさった地形です。

武田軍が連合軍の陣地へ接近するには、連吾川周辺の低地を通り、さらに馬防柵に近づく必要がありました。

そのため、地形と柵の組み合わせによって、攻撃側の進撃が妨げられたと考えられます。

ただし、当日の地面の状態や、すべての部隊が通った経路まで正確に再現できるわけではありません。

重要なのは、連吾川周辺の地形と馬防柵を組み合わせた防御陣地が築かれていたという点です。

馬防柵の長さや構造はどこまでわかっている？

長篠の戦いの馬防柵は、連吾川沿いに長く設けられた防御施設として知られています。

ただし、当時の柵が何メートル続いていたのか、すべて同じ構造だったのかについては、確実な数字を示すことが難しい部分もあります。

現在、設楽原には馬防柵が再現されており、木材を組み合わせた防御施設の姿を見ることができます。

しかし、復元された馬防柵は、当時の構造を理解するためのものであり、1575年の柵がそのまま残っているわけではありません。

そのため、復元施設の寸法や形を、そのまま当時の正確な規模と考えることは避ける必要があります。

馬防柵があれば武田軍の攻撃を完全に防げたのか？

馬防柵があったからといって、敵の攻撃を完全に防げるわけではありません。

木製の柵であれば、壊したり、乗り越えたり、隙間を探したりすることも考えられます。

また、柵の外側から弓や鉄砲で攻撃することも可能です。

したがって、馬防柵だけで武田軍を撃退したと説明するのは適切ではありません。

織田・徳川連合軍は、鉄砲や弓、槍を持つ兵士を配置し、地形も利用しながら武田軍の攻撃を迎え撃ちました。

馬防柵は、その防御を支える重要な施設の一つだったのです。

では、武田軍は目の前に馬防柵があるとわかっていながら、本当に騎馬隊で正面から突撃したのでしょうか。

次の章では、この疑問について、武田軍の兵種や当時の戦い方、史料の記述を基に詳しく考えてみましょう。

武田騎馬隊は馬防柵に突撃した？無謀に見える攻撃の真相

長篠の戦いでは、武田の騎馬隊が織田軍の馬防柵に向かって突撃し、鉄砲の集中射撃を受けて敗れたという話が広く知られています。

しかし、ここで一つの疑問が生まれます。

目の前に馬防柵があり、その背後に鉄砲隊がいるとわかっていながら、武田軍は本当に馬で正面から突撃したのでしょうか。

山県昌景や馬場信春らは、数々の戦場を経験してきた武将です。

武田軍が騎馬隊だけで無謀な一斉突撃を行ったという説明には、慎重な検討が必要です。

武田軍は騎馬武者だけで構成されていたのか？

まず確認しておきたいのは、武田軍が騎馬武者だけの軍勢ではなかったという点です。

戦国時代の軍勢は、馬に乗る武将や騎馬武者のほか、槍や弓、鉄砲などを持つ徒歩の兵士によって構成されていました。

武田軍も例外ではなく、騎馬武者と徒歩の兵士が組み合わさった軍勢でした。

また、馬に乗って移動した武者が、戦闘のすべてを馬上で行ったとは限りません。

したがって、武田軍の攻撃を「騎馬隊が全員で馬防柵に突っ込んだ」と考えるのは、実際の軍勢の構成を単純化しすぎています。

馬防柵は武田軍から見えていたのか？

織田・徳川連合軍が築いた馬防柵は、設楽原の連吾川沿いに設置されていました。

木材を組んだ防御施設である以上、接近する武田軍が柵の存在に気づいた可能性は十分にあります。

ただし、戦場には高低差があり、部隊の位置によって見通せる範囲も異なります。

武田軍のすべての兵士が、攻撃開始前に馬防柵の配置や規模を正確に把握していたとまでは断定できません。

それでも、柵の存在を認識した部隊があったと考えるのは自然でしょう。

そうなると、武田軍はなぜ、防御陣地があると考えられる場所へ攻撃を仕掛けたのかという問題が重要になります。

武田軍が防御陣地をどのように認識していたのかは、長篠の戦いを考える重要な疑問です。画像は推定風景です。

武田軍は馬防柵をどう突破しようとしたのか？

馬防柵は敵の接近を妨げる施設ですが、城の石垣のように容易に動かせない障壁ではありません。

木製の柵であれば、壊す、隙間を通る、乗り越えるなど、突破を試みる方法は考えられます。

また、徒歩の兵士が先に接近して敵の防御を崩し、その後に別の部隊が攻撃するという戦い方も、軍事的には考えられます。

ただし、これらは柵を突破するために考えられる方法であり、長篠の戦いで武田軍が実際にどの方法を採用したのかを示すものではありません。

当日の戦闘経過については史料に限界があり、個々の部隊の行動を細部まで復元することは難しいのです。

一方、『信長公記』には、武田軍が部隊ごとに攻撃を仕掛け、織田・徳川連合軍が鉄砲などで迎え撃った様子が記されています。

この記述からも、武田軍の攻撃を単純な一度きりの騎馬突撃として説明するのは適切ではありません。

なぜ山県昌景や馬場信春ら歴戦の武将が戦死したのか？

長篠の戦いでは、武田軍の有力武将が数多く戦死しました。

代表的な人物として、山県昌景、馬場信春、内藤昌秀、原昌胤、土屋昌次らが挙げられます。

こうした武将たちの戦死は、武田軍にとって大きな損失でした。

しかし、彼らが戦死したという事実だけで、馬防柵へ無謀に騎馬突撃したと結論づけることはできません。

戦場では、攻撃中だけでなく、部隊の混乱や退却の過程でも武将が命を落とすことがあります。

長篠の戦いでも、武田軍が織田・徳川連合軍の防御を突破できず、戦況が不利になる中で大きな損害を受けたと考えられます。

ただし、個々の武将がどの場面で、どのような攻撃を受けて戦死したのかについては、史料ごとの記述を慎重に扱う必要があります。

武田勝頼はなぜ不利な陣地へ攻撃を仕掛けたのか？

武田勝頼が長篠城を包囲していたところへ、織田信長と徳川家康の連合軍が進軍してきました。

勝頼は長篠城の攻略を続けるだけでなく、援軍として現れた連合軍への対応を迫られました。

その結果、設楽原で両軍が対決することになります。

ただし、勝頼が何を根拠に決戦を選んだのか、その判断過程を直接示す史料は限られています。

武田軍が連合軍の防御を突破できると判断した可能性はありますが、その理由を一つに断定することはできません。

また、長篠城をめぐる戦況や、酒井忠次の別働隊による鳶ヶ巣山砦への攻撃も、合戦全体を考えるうえで重要です。

武田軍の敗北は、単に勝頼が鉄砲や馬防柵を軽視したからだと説明できるものではありません。

武田騎馬隊の一斉突撃説はどこまで本当なのか？

ここまでの内容を整理すると、次のようになります。

よく知られる説明	史実としての考え方
武田軍は騎馬隊だけだった	誤り。徒歩の兵士も含む軍勢だった。
騎馬隊が全員で一斉突撃した	そのような攻撃を確実に示す史料はない。
武田軍は馬防柵に気づかなかった	断定できない。接近時に認識した可能性は十分にある。
武田軍は馬防柵をどう攻撃したのか	連合軍の防御陣地への攻撃は確認できるが、柵への接近や突破の具体的な方法は十分に解明されていない。
鉄砲と馬防柵が武田軍を苦しめた	重要な要因と考えられるが、それだけで勝敗を説明することはできない。

長篠の戦いで武田軍が織田・徳川連合軍の防御陣地を攻撃し、大きな損害を受けたことは確かです。

しかし、「馬防柵が見えているのに、騎馬隊が全員で無謀に突撃した」という有名な場面を、そのまま史実と考えることはできません。

むしろ、武田軍がどのように攻撃し、なぜ連合軍の防御を突破できなかったのかを考えることが重要です。

その答えを探るには、馬防柵だけでなく、連吾川周辺の地形や両軍の兵力、布陣にも目を向ける必要があります。

次の章では、織田信長と徳川家康がどのように軍勢を配置し、設楽原の地形を利用して武田軍を迎え撃ったのかを詳しく見ていきましょう。

織田信長と徳川家康はどう布陣した？地形と兵力の優位

長篠の戦いで織田・徳川連合軍が勝利した理由を考えるには、鉄砲や馬防柵だけでなく、両軍がどこに陣を構えていたのかを知る必要があります。

1575年5月、織田信長と徳川家康の連合軍は、長篠城を包囲していた武田勝頼の軍勢に対抗するため、設楽原方面へ進軍しました。

連合軍は連吾川の西側に防御陣地を築き、武田軍を迎え撃つ態勢を整えました。

兵力で優位に立つ連合軍が、地形を利用した防御陣地で戦ったことは、勝敗を考えるうえで重要なポイントです。

織田信長と徳川家康はどこに陣を構えたのか？

織田信長と徳川家康は、長篠城を救援するために進軍し、設楽原方面で武田軍と対峙しました。

国立公文書館の解説では、信長は極楽寺山、家康は高松山に本陣を構えたとされています。

一方、現地には茶臼山や弾正山など、本陣や布陣に関係する場所も伝えられています。

両軍の配置は合戦前後の移動や史料の解釈によって説明が異なるため、特定の場所を合戦の全期間を通じた唯一の本陣と断定することは避ける必要があります。

ただし、合戦前の移動や布陣の変化もあるため、これらの場所を両将が最初から最後まで動かなかった地点と考えるのは適切ではありません。

連合軍の主力は連吾川の西側に陣取り、川沿いに馬防柵を築いて武田軍の攻撃に備えました。

一方、武田勝頼は長篠城の包囲を続けていましたが、連合軍の進軍を受け、主力を設楽原方面へ移して決戦に臨みました。

こうして、連吾川を挟んで両軍が向かい合う形になったのです。

長篠の戦いにおける織田徳川連合軍と武田軍の布陣、連吾川、長篠城、鳶ヶ巣山砦の位置関係を示す概略図

長篠の戦いの布陣概略図。両軍の配置と酒井忠次の別働隊の動きを示したもので、部隊位置や経路には推定を含みます。

連吾川の地形はなぜ織田・徳川連合軍に有利だったのか？

設楽原は、一面に平坦な草原が広がっていたわけではありません。

連吾川を中心に低地があり、その周囲には段丘や緩やかな高低差が存在します。

武田軍が連合軍の陣地へ攻め込むには、川や低地を越え、さらに馬防柵のある場所へ接近しなければなりませんでした。

このような地形では、攻撃する側が隊列を整えたまま進むことは容易ではありません。

一方、防御する側は、敵が接近する方向を見ながら鉄砲や弓などで迎え撃つことができます。

ただし、連吾川のすべての場所が深い湿地だったわけではなく、当日の水量や地面の状態を正確に再現することも困難です。

重要なのは、川・低地・高低差・馬防柵を組み合わせた防御陣地が、武田軍の攻撃を難しくしたと考えられることです。

織田・徳川連合軍と武田軍の兵力差はどれくらい？

長篠の戦いでは、織田・徳川連合軍が武田軍よりも多くの兵力を動員したとされています。

一般的に紹介される両軍の兵力は、次のとおりです。

軍勢	兵力の目安	主な指揮官
織田軍	約30,000人	織田信長
徳川軍	約8,000人	徳川家康
織田・徳川連合軍	合計約38,000人	織田信長・徳川家康
武田軍	約15,000人	武田勝頼

この数字は通説として知られる概数であり、史料や研究によって推定には幅があります。

また、両軍の兵力すべてが設楽原の正面戦闘に参加したとは限りません。

武田軍には長篠城の包囲に残された部隊もあり、織田・徳川連合軍にも別働隊などが存在しました。

そのため、約38,000人対約15,000人という数字を、そのまま正面で戦った人数と考えることはできません。

それでも、連合軍が全体として兵力面で優位だったことは、勝因を考えるうえで重要です。

兵力で優位な連合軍はなぜ守りを固めたのか？

織田・徳川連合軍は、兵力で優位だったとされるにもかかわらず、馬防柵を築いて防御陣地を整えました。

これは、武田軍を迎え撃つうえで合理的な選択だったと考えられます。

敵の攻撃を待ち受ける形であれば、地形や防御施設を利用し、鉄砲や弓の効果を発揮しやすくなります。

また、兵力が多い側であっても、無理に攻撃を仕掛ければ大きな損害を受ける可能性があります。

連合軍が防御を重視した背景には、武田軍との決戦で損害を抑えながら勝利を目指す意図があったとも考えられます。

ただし、信長や家康の具体的な判断理由をすべて示す史料があるわけではないため、その意図を断定することは避ける必要があります。

布陣と地形の優位が鉄砲の効果を高めた

長篠の戦いで織田・徳川連合軍が勝利した理由は、単に武田軍より多くの鉄砲を持っていたからではありません。

連吾川の西側に防御陣地を構え、馬防柵を設置し、鉄砲や弓を持つ兵士が敵を迎え撃つ態勢を整えていました。

そのうえで、連合軍には兵力面の優位もあったと考えられます。

こうした条件が重なったことで、武田軍は連合軍の陣地を突破することが難しくなったのでしょう。

長篠の戦いは、鉄砲の数だけでなく、兵力と地形、防御陣地を組み合わせた戦いだったといえます。

さらに、設楽原での正面戦闘とは別に、徳川家康の家臣・酒井忠次が率いる別働隊も重要な役割を果たしました。

次の章では、鳶ヶ巣山砦への攻撃が武田軍にどのような影響を与えたのかを詳しく見ていきましょう。

酒井忠次の奇襲は勝敗にどう影響した？鳶ヶ巣山砦への攻撃

長篠の戦いで織田・徳川連合軍が勝利した理由として、鉄砲や馬防柵とともに注目したいのが、酒井忠次による鳶ヶ巣山砦への奇襲攻撃です。

酒井忠次は徳川家康の重臣で、設楽原の正面戦闘とは別に、長篠城を包囲する武田軍の砦を攻撃しました。

この作戦によって長篠城の包囲網は崩れ、武田軍は設楽原の正面だけでなく、後方の状況にも対応しなければならなくなりました。

酒井忠次の別働隊は、鉄砲と馬防柵だけでは説明できない長篠の戦いの重要な存在だったのです。

鳶ヶ巣山砦とは？長篠城を包囲する武田軍の拠点

鳶ヶ巣山砦（とびがすやまとりで）は、長篠城の南東側、宇連川を挟んだ対岸の山に築かれた武田軍の砦です。

この場所は長篠城を見下ろせる位置にあり、城内の動きを監視するうえで重要でした。

武田軍は鳶ヶ巣山砦を中心に、姥ヶ懐砦、君ヶ臥床砦、中山砦、久間山砦などを設け、長篠城を包囲していました。

つまり、鳶ヶ巣山方面の砦は、武田軍が長篠城を攻め続けるための重要な拠点だったのです。

酒井忠次は約4000人の別働隊で山中を迂回した

設楽原で両軍が対峙する中、酒井忠次は鳶ヶ巣山砦への攻撃を提案したと伝えられています。

『信長公記』には、酒井忠次を大将とする別働隊が編成され、織田方からも鉄砲隊などが加わったことが記されています。

その兵力は約4,000人とされますが、史料や解説によって多少の違いがあります。

別働隊は5月20日の夜に出発し、山中を大きく迂回して武田軍の砦へ向かいました。

正面から攻撃するのではなく、敵の警戒が比較的薄いと考えられる背後へ回り込む作戦です。

武田軍の包囲陣を背後から攻撃することが、この作戦の大きな特徴でした。

5月21日の夜明けに鳶ヶ巣山砦を攻撃

酒井忠次は、織田方の兵を含む別働隊を率いて、5月20日の夜に設楽原を出発しました。

兵力は約3,000～4,000人と紹介されることがあり、『信長公記』にも別働隊の編成が記されています。

別働隊は山中を迂回し、翌21日の朝、鳶ヶ巣山砦などを攻撃しました。

この攻撃によって長篠城の包囲網は崩れ、武田軍は大きな打撃を受けました。

『信長公記』には、別働隊が鉄砲を撃ちかけ、武田軍の砦を攻めたことが記されています。

この攻撃によって武田軍の守備隊は敗れ、長篠城を取り囲んでいた包囲網が崩れました。

また、別働隊は長篠城の籠城兵とも連携し、周辺に残る武田軍の陣地を攻撃したとされています。

長篠城を守っていた奥平貞昌らにとって、この攻撃は包囲から解放される大きな転機となりました。

鳶ヶ巣山砦への奇襲は武田軍の決戦に影響したのか？

酒井忠次の奇襲が成功したことで、武田軍は長篠城の包囲を維持することが難しくなりました。

さらに、設楽原で織田・徳川連合軍と向かい合う武田軍にとって、後方の砦が攻撃されたことは無視できない事態でした。

新城市の歴史解説では、武田軍が挟み撃ちを恐れ、設楽原で連合軍への攻撃を始めたという流れが紹介されています。

ただし、武田勝頼が奇襲の知らせを受けて何を考え、どの時点で攻撃を決断したのかを確実に示す史料は限られています。

そのため、酒井忠次の奇襲だけが武田軍の攻撃開始を決定づけたと断定することはできません。

それでも、長篠城の包囲を崩し、武田軍の後方に打撃を与えたことは、合戦全体における重要な成果でした。

信長が酒井忠次の提案を一度却下したという逸話は本当？

酒井忠次の奇襲作戦には、織田信長との間で交わされたとされる有名な逸話があります。

酒井忠次が軍議で鳶ヶ巣山砦への攻撃を提案すると、信長はその場では取り合わなかったといいます。

ところが軍議の後、信長は忠次らを呼び、敵の間者に作戦を知られないために、あえて反対したのだと説明して実行を命じたという話です。

この逸話は新城市の歴史解説でも紹介されています。

ただし、軍議での具体的な会話を当時の記録からそのまま確認できるわけではなく、後世に伝えられた逸話として扱う必要があります。

作戦が実行されたことと、信長がどのような言葉を述べたかという話は、分けて考えるのが適切です。

酒井忠次の奇襲が示す長篠の戦いのもう一つの勝因

長篠の戦いは、織田信長が大量の鉄砲を使って武田騎馬隊を破った合戦として知られています。

しかし、実際には設楽原の正面戦闘だけでなく、長篠城をめぐる攻防や別働隊の行動も同時に進んでいました。

酒井忠次の奇襲によって武田軍の包囲陣が崩れたことは、連合軍にとって大きな成果でした。

この作戦を含めて考えると、長篠の戦いは鉄砲の威力だけで勝敗が決まった合戦ではなかったことがわかります。

次の章では、鉄砲・馬防柵・地形・兵力・酒井忠次の奇襲を総合し、織田信長が勝利した本当の理由を検証します。

長篠の戦いは鉄砲だけで勝ったのか？勝因を総合的に検証

長篠の戦いは、織田信長が大量の鉄砲を使って武田騎馬隊を破った合戦として知られています。

しかし、ここまで見てきたように、織田・徳川連合軍の勝利を鉄砲だけで説明することはできません。

連合軍は兵力で優位に立ち、連吾川の地形を利用して馬防柵を築き、武田軍を迎え撃ちました。

さらに、酒井忠次の別働隊が長篠城を包囲する武田軍の砦を攻撃しています。

長篠の戦いの勝因は、鉄砲を中心とした防御戦術と、兵力・地形・別働隊の作戦が組み合わさったことにあったと考えられます。

勝因① 鉄砲と馬防柵を組み合わせた防御戦術

織田・徳川連合軍が多数の鉄砲を使用したことは、長篠の戦いの大きな特徴です。

ただし、鉄砲は持っているだけで勝利を保証する武器ではありません。

火縄銃には装填に時間がかかるという弱点があり、敵が接近すれば射撃を続けることが難しくなります。

そこで重要だったのが馬防柵です。

連合軍は柵によって敵の進撃を妨げ、鉄砲や弓を持つ兵士が攻撃しやすい状況を整えました。

鉄砲の正確な数や三段撃ちの実態には議論がありますが、鉄砲と防御施設の組み合わせが重要だったことは、勝因を考えるうえで欠かせません。

勝因② 連吾川の地形と兵力面での優位

設楽原では、織田・徳川連合軍が連吾川の西側に防御陣地を構えていました。

武田軍がこの陣地へ攻め込むには、川や低地を越え、馬防柵へ接近する必要がありました。

地形によって攻撃側の行動が制約される一方、守る側は陣地を利用して迎え撃つことができます。

また、通説では織田・徳川連合軍の兵力は約3万8,000人、武田軍は約1万5,000人とされています。

これらは確定した実数ではなく、正面戦闘に参加した人数とも異なりますが、連合軍が全体として兵力面で優位だったと考えられています。

つまり、連合軍は有利な地形に防御陣地を構え、兵力の優位を生かしながら武田軍を迎え撃ったのです。

勝因③ 酒井忠次の奇襲による長篠城包囲網の崩壊

長篠の戦いでは、設楽原の正面戦闘だけでなく、酒井忠次の別働隊による鳶ヶ巣山砦への攻撃も行われました。

別働隊は山中を迂回し、長篠城を包囲する武田軍の砦を攻撃しました。

この作戦によって武田軍の包囲網は崩れ、長篠城を守る奥平貞昌らにとって大きな転機となりました。

また、武田軍は設楽原の正面だけでなく、長篠城周辺の状況にも対応を迫られることになりました。

ただし、酒井忠次の奇襲が武田勝頼の決戦判断にどこまで影響したのかについては、史料から断定できません。

それでも、正面戦闘と別働隊の攻撃が組み合わさっていたことは、長篠の戦いを理解するうえで重要です。

武田軍の敗因は騎馬隊の無謀な突撃だったのか？

一方、武田軍の敗因としてよく語られるのが、馬防柵に向かって騎馬隊が一斉突撃したという説明です。

しかし、武田軍は騎馬武者だけで構成されていたわけではありません。

また、すべての部隊が同時に馬で突撃したという戦い方を、確実に示す史料もありません。

武田軍は織田・徳川連合軍の防御陣地を攻撃しましたが、鉄砲や馬防柵、地形などによって突破を阻まれ、大きな損害を受けたと考えられます。

その過程で山県昌景や馬場信春らの有力武将が戦死し、武田軍は深刻な打撃を受けました。

ただし、個々の武将の戦死状況や部隊の行動については、史料による違いもあります。

武田軍の敗北を「勝頼が無謀だったから」「騎馬隊が鉄砲に弱かったから」といった一つの理由で説明するのは適切ではありません。

織田信長が勝利した理由を一覧で整理

ここまで取り上げた勝因を、一覧表にまとめました。

勝因	連合軍にとっての効果	注意したい点
多数の鉄砲	接近する武田軍を迎え撃つ火力となった。	3,000挺という数字は確定していない。
馬防柵	敵の進撃を妨げ、鉄砲隊などを守った。	柵だけで敵を完全に防げたわけではない。
連吾川の地形	攻撃側の進路を制約し、防御に利用できた。	当日の地面の状態を細部まで再現することは難しい。
兵力の優位	連合軍が全体として多くの兵力を動員した。	伝わる人数は概数であり、正面戦闘の人数とは限らない。
酒井忠次の奇襲	長篠城の包囲網を崩し、武田軍に打撃を与えた。	勝頼の決戦判断への影響は断定できない。