長篠の戦いで武田勝頼はなぜ負けた？敗因と重臣の反対・決戦の真相

戦国時代の合戦

1575年の長篠の戦いで、武田勝頼は織田信長・徳川家康の連合軍に大敗しました。
しかし、勝頼は本当に家臣の反対を押し切り、無謀な決戦を選んだのでしょうか。

馬場信春や山県昌景らの重臣が撤退を進言したという話は有名ですが、そのすべてが史実と確認されているわけではありません。

そもそも、勝頼は長篠以前に高天神城を攻略するなど、軍事的な実績も残しています。
この記事では、武田軍の戦い方や敗因、軍議にまつわる逸話、重臣たちの最期を整理しながら、勝頼がなぜ戦い、なぜ敗れたのかを当時の状況から考えます。

長篠の戦いで武田勝頼はなぜ負けた？敗因を簡単に解説

1575年（天正3年）5月21日、武田勝頼は長篠の戦いで織田信長・徳川家康の連合軍に大敗しました。

武田軍は戦国屈指の強さを誇った軍勢として知られていますが、この戦いでは多くの有力武将を失うことになります。

では、なぜ武田勝頼は敗れたのでしょうか。

最大の問題は、兵力面で優勢な織田・徳川連合軍が築いた防御陣地に対して、武田軍が攻撃する形になったことでした。

さらに、長篠城の包囲を続ける武田軍に対し、連合軍は別働隊による攻撃も実施しています。

武田勝頼が敗れた主な理由は5つ

長篠の戦いにおける武田軍の敗因を整理すると、次の5つが挙げられます。

敗因	内容
① 兵力面での不利	織田・徳川連合軍が全体の兵力で優勢だったと考えられる。
② 敵の防御陣地	連合軍は連吾川周辺の地形を利用し、馬防柵を備えていた。
③ 鉄砲による攻撃	多数の鉄砲が使われ、武田軍の攻撃を阻む要因となった。
④ 長篠城包囲網への奇襲	酒井忠次の別働隊が鳶ヶ巣山砦などを攻撃し、武田軍に打撃を与えた。
⑤ 複数方面での戦闘への対応	設楽原で連合軍と戦う一方、長篠城周辺でも酒井忠次の別働隊による攻撃を受け、武田軍の包囲網が打撃を受けた。

さらに、この戦いでは山県昌景・馬場信春・内藤昌秀らの有力武将が討死しました。

これは敗因そのものというより、敗北によって武田家が受けた重大な損失でした。

ただし、これらの要因がどの程度勝敗に影響したのかについては、史料の解釈によって見解が分かれる部分もあります。

武田勝頼は無謀な突撃を命じたのか？

長篠の戦いは、武田の騎馬隊が織田軍の鉄砲と馬防柵に向かって一斉に突撃し、壊滅した戦いとして語られることがあります。

しかし、武田軍の全兵士が騎馬で突撃したという説明は、実際の軍勢の構成を正確に表していません。

武田軍には騎馬武者だけでなく、槍や弓、鉄砲などを扱う徒歩の兵士もいました。

また、武田軍がどのような順序や方法で連合軍の陣地を攻撃したのかについても、詳細には不明な点が残っています。

勝頼が何を考えて決戦を選んだのかを知るには、敗北という結果だけでなく、戦いに至るまでの状況を確認する必要があります。

長篠の敗北は武田家滅亡の直接の原因だったのか？

長篠の戦いでは、山県昌景・馬場信春・内藤昌秀など、武田家を支えた有力武将が討死しました。

こうした人的損失は、武田家の軍事力やその後の領国運営に大きな影響を与えたと考えられます。

しかし、武田家が滅亡するのは長篠の戦いから約7年後の1582年です。

その間も勝頼は軍事行動や領国支配を続けており、長篠の敗北だけで武田家の滅亡が決まったわけではありません。

長篠の戦いは武田家にとって重大な打撃でしたが、その後の政治・外交・軍事上の変化も滅亡につながったと考える必要があります。

それでは、そもそも勝頼はなぜ長篠城を攻め、織田・徳川連合軍との決戦に至ったのでしょうか。

次の章では、長篠の戦いが始まるまでの経緯を確認します。

長篠の戦いが起きた背景や合戦全体の経過については、長篠の戦いとは？いつ・どこで誰が戦ったのかで確認できます。

武田勝頼はなぜ長篠城を攻めた？決戦に至るまでの経緯

1575年（天正3年）春、武田勝頼は三河へ軍勢を進め、4月から5月にかけて長篠城への攻撃を本格化させました。

長篠城は三河と信濃を結ぶ交通路に関わる重要な場所にあり、武田氏と徳川氏が勢力を争う地域に位置していました。

勝頼が長篠城を攻めた背景には、三河方面への軍事的な圧力を強め、徳川方の拠点を攻略する狙いがあったと考えられます。

長篠城はなぜ武田軍にとって重要だったのか？

長篠城は、現在の愛知県新城市にあった山城です。

豊川水系の宇連川と寒狭川が合流する付近に位置し、周囲の河川や地形を利用した守りの堅い城でした。

また、長篠城の周辺は三河・信濃・遠江方面を結ぶ交通上の要地でもありました。

この地域を押さえることは、武田氏にとって三河方面への進出や徳川氏への圧力という意味を持っていました。

長篠城はかつて武田方の支配下に入りましたが、その後、徳川方の城となっていました。

1575年の戦いでは、徳川家康の家臣である奥平貞昌（のちの奥平信昌）が城を守っていました。

勝頼にとって長篠城の攻略は、徳川方の重要拠点を奪い返す軍事行動でもあったのです。

1575年の長篠城を遠方から包囲する武田軍と周辺の河川や丘陵を描いた歴史再現画像

武田勝頼が攻略を目指した長篠城。河川と丘陵に囲まれた地形は、城の防御に重要な役割を果たした。

武田勝頼は長篠城を包囲したが攻略できなかった

1575年5月、武田軍は長篠城を包囲し、攻撃を開始しました。

武田軍の兵力は約1万5,000人と紹介されることが多いものの、正確な人数には諸説があります。

一方、城を守る奥平貞昌らの兵力は数百人規模だったと伝えられています。

兵力では武田軍が大きく上回っていましたが、長篠城は河川と険しい地形に守られた城であり、簡単には陥落しませんでした。

城内では籠城が続き、徳川家康方への救援要請が行われました。

鳥居強右衛門が城を抜け出して援軍を求めたという逸話も、この長篠城の籠城戦に関わるものです。

こうして長篠城をめぐる攻防は、武田軍と徳川軍だけでなく、織田信長を巻き込む大きな戦いへと発展していきました。

織田信長と徳川家康の援軍が到着して状況が変わった

徳川家康は長篠城を救援するため、同盟関係にあった織田信長とともに軍勢を進めました。

織田・徳川連合軍の総兵力は約3万8,000人とされることがありますが、これも史料によって数字に違いがあります。

連合軍は長篠城の西方にある設楽原方面へ進み、武田軍と対峙しました。

織田・徳川軍は連吾川周辺の地形を利用して防御陣地を築き、馬防柵などを設けました。

この時点で武田軍は、長篠城の包囲を続けるだけでなく、到着した大規模な援軍への対応を迫られることになります。

長篠城を攻める戦いから、織田・徳川連合軍との野戦へと状況が変化したことが、勝頼にとって大きな転機となりました。

長篠の戦いまでの経緯を年表で整理

武田勝頼が長篠城を包囲してから、設楽原で決戦に至るまでの主な流れを整理しました。

時期	主な出来事
1573年	武田信玄が死去し、武田勝頼が家督を継ぐ。
1574年	勝頼が遠江の高天神城を攻略する。
1575年5月	武田勝頼が三河へ出陣し、長篠城を包囲する。
5月中旬	徳川家康と織田信長の援軍が長篠方面へ進む。
5月20日ごろ	織田・徳川連合軍と武田軍が設楽原方面で対峙する。
5月21日	酒井忠次の別働隊が鳶ヶ巣山砦などを攻撃。設楽原で両軍が激突する。

※日付は旧暦です。合戦前の細かな行動や日程には、史料による違いがあります。

このように、勝頼は長篠城を攻略しようとする過程で、織田・徳川連合軍との決戦に直面しました。

しかし、兵力面で不利と考えられる状況で、なぜ撤退せず戦う道を選んだのでしょうか。

次の章では、勝頼が決戦を選んだ理由と、当時考えられた選択肢を詳しく検証します。

武田勝頼はなぜ撤退せず決戦を選んだのか？

長篠の戦いで最も疑問に感じるのは、武田勝頼がなぜ織田・徳川連合軍との決戦を選んだのかという点ではないでしょうか。

連合軍は武田軍より兵力が多かったとされ、設楽原には馬防柵を備えた防御陣地も築かれていました。

こうした状況を考えると、撤退した方がよかったようにも思えます。

しかし、当時の勝頼がどのような情報を持ち、どの程度勝算を見込んでいたのかは、史料から完全には明らかになっていません。

勝頼の決断を考えるには、敗北という結果だけでなく、決戦前に置かれていた状況を確認する必要があります。

勝頼には撤退・包囲継続・決戦という選択肢があった

織田・徳川連合軍が長篠城の救援に現れたとき、勝頼にはどのような選択肢があったのでしょうか。

大きく分ければ、撤退する、長篠城の包囲を続ける、連合軍と戦うという三つの対応が考えられます。

選択肢	考えられる利点	考えられる危険
撤退する	大軍との決戦を避け、主力を温存できる。	長篠城の攻略を断念し、三河方面への軍事的圧力が弱まる。
包囲を続ける	長篠城を攻略できる可能性を残せる。	援軍と城兵の双方に対応する必要があり、包囲軍が不利になる恐れがある。
連合軍と決戦する	援軍を撃退できれば、長篠城の攻略を有利に進められる。	敵の防御陣地を攻めることになり、大きな損害を受ける危険がある。

これは当時の軍議で三つの案が正式に提示されたという意味ではなく、勝頼が置かれた状況を理解するための整理です。

結果を知っている現在の私たちには撤退が合理的に見えますが、勝頼にとっても必ずしも容易な判断だったとは限りません。

長篠城の攻略を諦めたくなかったのか？

勝頼は1574年に高天神城を攻略するなど、徳川氏との戦いで成果を挙げていました。

長篠城も徳川方の重要な拠点であり、攻略できれば三河方面での軍事行動に有利に働く可能性がありました。

また、大軍を率いて出陣した以上、成果を得られないまま撤退することには、軍事的・政治的な不利益が伴った可能性もあります。

ただし、勝頼が面目や意地だけを理由に決戦を選んだと断定できる史料はありません。

長篠城攻略への意欲は決戦を考えるうえで重要な背景ですが、それだけで勝頼の判断を説明することはできないのです。

勝頼は織田・徳川連合軍に勝てると考えていたのか？

勝頼が決戦を選んだ以上、連合軍を破る可能性があると判断したことは考えられます。

しかし、具体的にどのような作戦で勝とうとしていたのか、その詳細は明らかではありません。

武田軍は信玄の時代から各地で戦いを経験し、勝頼自身も高天神城攻略などの実績を持っていました。

そうした戦歴が判断に影響した可能性はありますが、勝頼が自軍の強さを過信していたと決めつけることもできません。

一方、連合軍は連吾川周辺の地形を利用し、馬防柵や鉄砲を備えた陣地を構えていました。

武田軍がこれらの防御施設や兵力差をどこまで正確に把握していたのかも、重要な問題です。

実際の戦場では、敵軍の総兵力や配置、攻撃した場合の損害を事前に正確に知ることは困難でした。

そのため、後世の私たちが知っている情報を、そのまま勝頼も把握していたと考えるべきではありません。

長篠の決戦は最初から無謀だったのか？

長篠の戦いでは武田軍が大敗したため、勝頼の決戦判断は無謀だったと評価されることがあります。

確かに、兵力面で優勢な敵が築いた防御陣地を攻撃することには、大きな危険がありました。

しかし、決戦前の勝頼が敗北を確実に予測できたわけではありません。

また、当時の軍議でどのような意見が交わされ、何を根拠に最終判断が下されたのかについても、不明な部分が残っています。

長篠の敗北を勝頼の性格や判断力だけに結びつけるのではなく、軍事的な条件と情報の限界を含めて考えることが大切です。

では、勝頼の周囲にいた重臣たちは、実際に決戦へ反対したのでしょうか。

次の章では、馬場信春や山県昌景らの進言、長坂光堅や跡部勝資の立場を、『甲陽軍鑑』などの史料を通して検証します。

長篠の戦いで重臣たちは反対した？軍議の真相

長篠の戦いでは、武田勝頼が重臣たちの反対を押し切って決戦を選んだという話が広く知られています。

馬場信春や山県昌景らの宿将が撤退を勧めたものの、勝頼がその意見を聞き入れなかったというものです。

しかし、当日の軍議で誰が何を発言したのかを正確に記録した議事録は残っていません。

重臣たちの反対は主に『甲陽軍鑑』などの軍記に伝わる話であり、そのまま史実と断定することはできません。

長篠の戦いでは、重臣たちが決戦に反対したという逸話が伝わる。ただし、実際の軍議の詳細は確認できない。

馬場信春や山県昌景は決戦に反対したのか？

『甲陽軍鑑』では、馬場信春・山県昌景・内藤昌秀らの重臣が、織田・徳川連合軍との決戦を避けるよう進言したと伝えられています。

これらの武将は武田信玄の時代から軍事行動を支えた経験豊富な家臣として知られています。

そのため、兵力や敵の陣地を考慮して慎重な意見を述べたという話には、一定の説得力があるようにも感じられます。

ただし、経験豊富な重臣であれば必ず撤退を主張したはずだと考えることもできません。

実際の軍議における発言内容は確認できず、後世の軍記が敗北の原因を説明するために、人物間の対立を強調した可能性もあります。

したがって、馬場信春や山県昌景が決戦に反対したという話は、史料に伝わる逸話として紹介するのが適切です。

長坂光堅と跡部勝資が決戦を主張したという話は本当か？

『甲陽軍鑑』では、長坂光堅や跡部勝資らが勝頼の側近として描かれ、決戦を支持したとする話が伝わっています。

一方で、馬場信春らの宿将は慎重な立場を取ったとされ、両者の意見が対立したように描かれています。

しかし、この対立構図をそのまま実際の軍議に当てはめることには注意が必要です。

長坂光堅や跡部勝資が決戦を主張したという話は、主に『甲陽軍鑑』などの軍記に伝わっています。

しかし、両者が実際の軍議でどのような発言をしたのかを、同時代の史料によって確定することは困難です。

そのため、勝頼が側近の意見だけを採用し、宿将たちの反対を退けたという構図を、そのまま史実として扱うことはできないでしょう。

後世の物語では、主君の判断を誤らせた側近という役割が強調されることがあります。

しかし、実際の戦いの敗因を特定の家臣だけに求めることは、史料上の裏付けを欠く可能性があります。

『甲陽軍鑑』に描かれた軍議はどこまで信用できる？

『甲陽軍鑑』は、武田信玄・勝頼の時代の出来事や軍法、家臣たちの逸話を伝える重要な軍記です。

一方で、その成立や編纂過程には複雑な問題があり、記述のすべてを同時代の事実として扱うことはできません。

長篠の戦いについても、宿将たちの忠告を聞かなかった勝頼が敗れたという物語は、敗北の原因を人物の判断に結びつける構成になっています。

この話が後世の勝頼像に大きな影響を与えたことは考えられますが、実際の軍議の内容まで証明するものではありません。

歴史を検証する際には、『甲陽軍鑑』の記述をほかの史料と照らし合わせ、確認できる事実と伝承を分ける必要があります。

決戦で命を落とした山県昌景や馬場信春らについては、長篠の戦いの戦死者一覧と武田重臣たちの最期で詳しく紹介しています。

武田勝頼は本当に家臣の意見を聞かない武将だったのか？

長篠の戦いの敗北から、勝頼は短気で独断的な武将だったと評価されることがあります。

映画やドラマでも、家臣の進言を退けて決戦を強行する人物として描かれることがあります。

しかし、勝頼は長篠の戦い以前に高天神城を攻略するなど、軍事的な成果を挙げていました。

また、戦国大名の軍事行動は主君一人の判断だけで成り立つものではなく、家臣団や領国の事情も関係していました。

そのため、長篠の敗北という結果から、勝頼の性格を単純に決めつけることはできません。

勝頼が決戦を選んだことは事実ですが、その過程でどのような意見を聞き、何を重視したのかは明らかではありません。

むしろ、勝頼を理解するうえで重要なのは、父・武田信玄の時代から続く軍事的な状況と、当時の武田家が置かれていた立場を考えることです。

では、実際の武田軍は設楽原でどのように戦ったのでしょうか。

次の章では、騎馬隊だけではなかった武田軍の構成と、連合軍に対する攻撃の実態を見ていきます。

武田軍はどう戦った？騎馬隊と足軽の実際の戦い方

長篠の戦いというと、武田軍の騎馬隊が織田・徳川連合軍の鉄砲隊に向かって突撃する場面を思い浮かべる方も多いでしょう。

しかし、実際の武田軍は騎馬武者だけで構成された軍勢ではありませんでした。

武田軍には騎馬武者のほか、槍・弓・鉄砲などを扱う徒歩の兵士もおり、複数の兵種を組み合わせて戦っていました。

そのため、長篠の敗北を「騎馬隊が鉄砲に負けた」とだけ説明するのは正確ではありません。

武田軍は騎馬隊だけではなかった

武田信玄や武田勝頼の軍勢は、強力な騎馬隊を持っていたことで知られています。

しかし、戦国時代の軍勢は、馬に乗った武士だけで戦うものではありませんでした。

武田軍でも、騎馬武者に従う徒歩の兵士や、槍・弓などを使う兵士が重要な役割を担っていました。

騎馬武者は移動や指揮などにも馬を利用しており、すべての戦闘を馬上で行ったわけではありません。

また、武田軍にも鉄砲は存在していました。

したがって、武田軍が刀や槍だけで、鉄砲を持つ織田軍に立ち向かったという説明も適切ではありません。

武田軍の兵種を簡単に整理すると、次のようになります。

兵種	主な役割
騎馬武者	馬による移動、指揮、状況に応じた戦闘などを担う。
槍を持つ兵士	接近戦や集団戦闘で重要な役割を果たす。
弓兵	離れた位置から敵を攻撃する。
鉄砲を扱う兵士	火縄銃による射撃を行う。
その他の従者・兵士	武将の補佐や物資の運搬など、軍勢の活動を支える。

※この表は戦国時代の武田軍に見られる兵種と役割を整理したもので、長篠の戦い当日の各兵種の人数や配置を示すものではありません。

武田軍は馬防柵に向かって一斉突撃したのか？

長篠の戦いでは、武田軍の騎馬隊が馬防柵に向かって一斉に突撃し、織田軍の鉄砲によって壊滅したという説明が有名です。

しかし、武田軍の全部隊が同時に騎馬突撃したと確認できるわけではありません。

武田軍には複数の部隊があり、それぞれが異なる場所や状況で戦っていたと考えられます。

また、連合軍の防御陣地には馬防柵が設けられていたものの、武田軍がその構造や配置をどこまで把握していたのかも明らかではありません。

実際の戦闘を、騎馬隊が一直線に馬防柵へ突撃しただけの戦いとして描くことには注意が必要です。

武田軍がどのような隊形で攻撃し、どの地点でどの程度の損害を受けたのかについては、史料から確定できない部分も残っています。

武田軍の攻撃はどのように進んだのか？

設楽原の戦闘では、山県昌景や馬場信春、内藤昌秀などの武田軍の有力武将が、それぞれの部隊を率いて戦いました。

『信長公記』には、武田方の諸隊が織田・徳川連合軍の陣地に攻めかかった様子が記されています。

ただし、その記述からすべての部隊の動きや攻撃順序を正確に再現できるわけではありません。

武田軍は連合軍の防御陣地へ攻撃を仕掛けましたが、地形や馬防柵、鉄砲などによって攻撃を阻まれ、各部隊が損害を受けたと考えられます。

また、長篠城の包囲に関わっていた武田方の部隊も、酒井忠次の別働隊による攻撃を受けました。

つまり、武田軍は設楽原の正面だけで戦っていたのではなく、長篠城周辺でも戦闘に直面していたのです。

武田軍は鉄砲を使わなかったのか？

長篠の戦いでは織田軍の鉄砲が注目されるため、武田軍には鉄砲がなかったと思われることがあります。

しかし、武田氏も戦国時代に鉄砲を使用していました。

鉄砲は織田氏だけが保有していた特別な武器ではなく、各地の戦国大名が導入していた兵器です。

ただし、長篠の戦い当日に武田軍が何挺の鉄砲を持ち、どのように使用したのかについては、正確な数字や詳細な運用を確定することが困難です。

そのため、武田軍の敗因を鉄砲の有無だけで説明することはできません。

重要なのは、鉄砲を含む武器の運用だけでなく、兵力・地形・防御陣地・部隊の配置などが組み合わさって戦いの結果に影響したという点です。

では、こうした武田軍の戦い方を踏まえたとき、長篠の戦いの敗因はどこにあったのでしょうか。

次の章では、兵力差や地形、作戦上の問題を整理し、武田軍が敗れた理由を総合的に検証します。

武田軍の敗因は何だった？兵力・地形・作戦から検証

長篠の戦いで武田軍が敗れた理由を考えるとき、鉄砲の威力だけに注目するのは十分ではありません。

織田・徳川連合軍は兵力面で優勢だったと考えられ、設楽原の地形を利用した防御陣地も築いていました。

さらに、長篠城を包囲していた武田軍は、酒井忠次の別働隊による攻撃にも対応しなければなりませんでした。

武田軍の敗北は、兵力差・地形・防御陣地・複数方面での戦闘が重なった結果として考える必要があります。

兵力差は武田軍にどの程度不利だったのか？

長篠の戦いでは、武田軍約1万5,000人に対し、織田・徳川連合軍は約3万8,000人だったという数字がよく紹介されます。

この数字に従えば、連合軍は武田軍の2倍以上の兵力を持っていたことになります。

ただし、両軍の正確な兵力には諸説があり、これらの数字を確定した事実として扱うことはできません。

また、全兵力が設楽原の正面戦闘に参加していたわけでもありません。

武田軍には長篠城の包囲に関わる部隊があり、連合軍にも別働隊として行動した兵士がいました。

そのため、実際の戦闘では、軍勢全体の人数だけでなく、どの場所にどれだけの兵力を配置できたかも重要でした。

長篠の戦いにおける織田徳川連合軍と武田軍の布陣、連吾川、長篠城、鳶ヶ巣山砦の位置関係を示す概略図

長篠の戦いの布陣概略図。両軍の配置と酒井忠次の別働隊の動きを示したもので、部隊位置や経路には推定を含みます。

設楽原と連吾川の地形は武田軍に不利だったのか？

長篠の戦いの主戦場となった設楽原は、現在の愛知県新城市にあります。

この地域は一面に広がる平坦な草原ではなく、丘陵や谷、河川などが入り組んだ地形です。

織田・徳川連合軍は連吾川の西側を中心に陣地を構え、地形を利用して防御を固めました。

武田軍は、その東側から連合軍の陣地へ攻撃を仕掛ける形になりました。

連吾川は大河川ではありませんが、周辺の低地や斜面と組み合わさることで、部隊の移動や攻撃に影響したと考えられます。

また、連合軍は馬防柵を設け、鉄砲などを用いて武田軍の攻撃に備えていました。

武田軍にとって不利だったのは、単に川を渡ることではなく、地形を利用して守りを固めた敵陣を攻撃しなければならなかったことです。

ただし、当日の各部隊の正確な進路や、地形が個々の戦闘に与えた影響には不明な点もあります。

酒井忠次の別働隊は武田軍の敗北にどう影響したのか？

長篠の戦いでは、設楽原の正面戦闘だけでなく、長篠城の周辺でも重要な戦闘が行われました。

織田・徳川連合軍の酒井忠次は別働隊を率い、長篠城の南東方面にある鳶ヶ巣山砦などの武田方の陣地を攻撃しました。

この攻撃は、設楽原での決戦が行われた5月21日の早朝に実施されたと伝えられています。

鳶ヶ巣山砦などへの攻撃によって、武田軍の長篠城包囲網は打撃を受けました。

長篠城を守る徳川方にとっては、包囲を破るうえで重要な動きでした。

ただし、この別働隊の攻撃が設楽原の正面戦闘の勝敗にどの程度直接影響したのかについては、慎重に考える必要があります。

それでも、武田軍が正面の連合軍だけでなく、長篠城周辺でも戦闘を強いられたことは、戦い全体を理解するうえで見逃せません。

武田勝頼の作戦にはどのような問題があったのか？

武田勝頼は、長篠城の包囲を続けるなかで、織田・徳川連合軍との決戦を選びました。

その結果、武田軍は兵力面で優勢と考えられる敵が築いた防御陣地を攻撃することになりました。

攻撃側は敵陣へ接近しなければならず、守る側は地形や防御施設を利用して迎え撃つことができます。

この条件は、武田軍にとって厳しいものでした。

しかし、勝頼がなぜその作戦を選んだのか、敵の陣地をどこまで把握していたのかは明らかではありません。

そのため、勝頼が地形や兵力差を無視して無謀な攻撃を命じたと断定することはできません。

長篠の戦いでは、連合軍が有利な防御条件を整えたことと、武田軍がその陣地を攻撃する状況になったことが、勝敗を考えるうえで重要です。

そして、この戦いで武田軍は多くの有力武将を失いました。

織田・徳川連合軍の戦い方については、長篠の戦いで織田信長はなぜ勝った？鉄砲・馬防柵と三段撃ちの真実で別の角度から確認しています。

次の章では、山県昌景・馬場信春・内藤昌秀らの最期と、武田家が受けた人的損失を確認します。

長篠の戦いで討死した武田軍の重臣たち

1575年（天正3年）の長篠の戦いでは、武田勝頼の軍勢が大敗し、多くの有力武将が討死しました。

特に、武田信玄の時代から軍事や領国支配を支えてきた重臣たちを失ったことは、武田家にとって大きな打撃となりました。

長篠の戦いの損失は、兵士の人数だけでなく、経験豊富な指揮官を一度に失ったことにもありました。

長篠の戦いで討死した武田軍の主な武将一覧

長篠の戦いで討死したとされる主な武田方の武将を、一覧表にまとめました。

武将名	武田家での立場・特徴
山県昌景	信玄以来の重臣。武田軍の有力な部隊指揮官。
馬場信春（信房）	信玄以来の宿将。長篠の戦いで討死した。
内藤昌秀（昌豊）	信玄以来の重臣。長篠の戦いで討死した。
原昌胤	武田家の重臣。軍事・行政面で活動した武将。
土屋昌続（昌次）	武田家の重臣。長篠の戦いで討死した。
真田信綱	真田氏の当主。真田昌幸の兄。
真田昌輝	真田信綱の弟。真田昌幸の兄。
三枝昌貞	長篠城周辺の鳶ヶ巣山方面の戦闘で討死したと伝わる。

このほかにも、長篠城周辺や設楽原で多くの武田方の武将が戦死しています。

ただし、討死した武将の人数や個々の最期については、史料によって記述に違いがあります。

山県昌景は長篠の戦いでどのように討死した？

山県昌景は、武田信玄の時代から活躍した有力武将です。

武田軍の精鋭部隊を率いた人物として知られ、後世には赤備えの武将としても有名になりました。

長篠の戦いでは武田軍の一部隊を率いて戦い、討死しました。

軍記などには、敵陣への攻撃を続けた末に戦死したという勇壮な最期が描かれています。

しかし、実際にどの場所で、どのような攻撃を受けて亡くなったのかについては、細部まで確定できません。

山県昌景の戦死は、武田軍が信玄以来の有力な指揮官を失ったことを象徴する出来事でした。

馬場信春は勝頼を逃がすために戦ったのか？

馬場信春も、武田信玄の時代から活躍した重臣の一人です。

長篠の戦いでは武田軍の部隊を率いて戦い、討死しました。

馬場信春については、敗走する武田勝頼を逃がすために殿軍を務め、最後まで戦ったという話がよく知られています。

また、数多くの戦いに参加しながら傷を負わなかったという逸話から、「不死身の鬼美濃」などの呼び名でも知られています。

ただし、こうした勇壮な最期の詳細には、後世の軍記による脚色が含まれている可能性があります。

馬場信春が長篠の戦いで戦死したことと、その最期の場面が伝承どおりだったかどうかは、分けて考える必要があります。

内藤昌秀・原昌胤らの戦死も武田家に打撃を与えた

内藤昌秀は、武田信玄の時代から活躍した重臣で、軍事面だけでなく領国支配にも関わった人物です。

長篠の戦いでは武田軍の一員として戦い、討死しました。

原昌胤も武田家の重臣として知られ、長篠の戦いで戦死した武将の一人です。

また、真田信綱と真田昌輝の兄弟も、この戦いで討死しました。

真田家では、その後、弟の真田昌幸が家を継ぐことになります。

こうした武将たちの戦死は、単なる一度の合戦の損害にとどまりませんでした。

武田家は長年の戦争経験や家臣団の統率を担ってきた人材を失い、軍事体制の立て直しを迫られたのです。

武田軍の重臣は全員討死したわけではない

長篠の戦いでは多くの有力武将が戦死したため、武田家の重臣がほとんど失われたように語られることがあります。

しかし、武田勝頼自身は戦場から撤退し、武田家の家臣団もすべて失われたわけではありません。

長篠の戦い後も武田家は領国を維持し、軍事行動を続けています。

そのため、長篠の敗北によって武田家の軍事力が完全に消滅したという説明は正確ではありません。

一方で、信玄以来の有力武将を多数失ったことが、その後の武田家にとって大きな負担となったことは確かです。

では、長篠の戦いで敗れた武田勝頼は、その後どのような道をたどったのでしょうか。

次の章では、長篠の敗北から1582年の武田家滅亡までの7年間を解説します。

長篠の戦い後の武田勝頼はどうなった？武田家滅亡への道

1575年（天正3年）の長篠の戦いで大敗した武田勝頼は、戦場から撤退して甲斐へ戻りました。

山県昌景や馬場信春など、多くの有力武将を失ったことは武田家にとって重大な損失でした。

しかし、長篠の敗北によって武田家が直ちに滅亡したわけではありません。

勝頼はその後も約7年間にわたって武田家を率い、軍事行動や領国経営を続けました。

武田家の滅亡には、長篠の敗北だけでなく、織田・徳川勢との対立、同盟関係の変化、家臣団の離反など、複数の要因が関係しています。

長篠の戦い後も武田勝頼は領国を維持していた

長篠の戦いでは多くの重臣が討死しましたが、武田家の領国や軍事組織がすべて失われたわけではありません。

勝頼は生き残った家臣たちとともに、軍事体制の立て直しを進めました。

また、長篠の敗北後も徳川氏との戦いを続け、遠江や駿河などの領国をめぐる攻防が行われています。

そのため、長篠の戦いを境に武田軍が完全に戦えなくなったという説明は正確ではありません。

ただし、経験豊富な指揮官を多数失ったことや、織田・徳川勢との対立が続いたことは、武田家にとって大きな負担となりました。

1579年の高天神城をめぐる戦いで武田家は苦境に立たされた

武田勝頼が1574年に攻略した高天神城は、遠江における重要な拠点でした。

徳川家康は1578年以降、高天神城の周辺に拠点や砦を整備し、包囲網を強化していきました。

1580年には包囲が一段と厳しくなり、1581年3月22日、高天神城は落城しました。

1578～1580年	徳川家康が横須賀城や周辺の砦を整備し、高天神城への包囲を強める。
1581年3月22日	高天神城が落城。武田方の城将・岡部元信らが戦死する。

高天神城の喪失は、武田家の遠江方面における勢力を大きく後退させる出来事でした。

なお、勝頼が高天神城を救援しなかった理由については、軍事的な状況や政治的な判断など、複数の観点から検討する必要があります。

御館の乱と甲相同盟の崩壊も武田家に影響した

1578年、越後の上杉謙信が死去すると、上杉景勝と上杉景虎の間で後継者争いが起こりました。

これが御館の乱です。

武田勝頼はこの争いに関与し、最終的には上杉景勝との関係を深めました。

一方、上杉景虎を支援していた北条氏政との関係は悪化し、武田氏と北条氏の同盟関係は崩れていきます。

その結果、武田家は織田・徳川勢だけでなく、北条氏とも対立する状況になりました。

長篠の戦い後の武田家を考えるうえでは、戦場での敗北だけでなく、周辺大名との外交関係の変化も重要です。

新府城を築いた武田勝頼は再建を目指していた

1581年ごろの甲斐国で新府城の土塁や建設中の城郭を見渡す武田勝頼をイメージした歴史再現画像

長篠の敗北後も武田勝頼は領国経営を続け、新府城へ本拠を移した。武田家の滅亡は長篠の戦いから約7年後だった。

武田勝頼は、甲斐国に新たな拠点となる新府城を築きました。

新府城は現在の山梨県韮崎市にあり、1581年には勝頼が従来の躑躅ヶ崎館から移っています。

新府城の築城は、武田家が長篠の敗北後も領国支配の体制を整えようとしていたことを示す動きの一つです。

しかし、新府城が完成途上にあった1582年、織田信長・徳川家康らによる武田領への大規模な侵攻が始まりました。

武田家では木曽義昌の離反や穴山梅雪の離反などが相次ぎ、勝頼は急速に追い詰められていきます。

1582年に武田勝頼が自害し武田家は滅亡した

1582年（天正10年）、織田・徳川勢などによる甲州征伐が始まりました。

武田方では有力家臣の離反が相次ぎ、勝頼は新府城を放棄して退却しました。

勝頼は小山田信茂の領地である岩殿城方面を目指しましたが、受け入れられず、天目山方面へ向かうことになります。

そして1582年3月11日、勝頼は甲斐国田野で妻や嫡男の信勝らとともに最期を迎えました。

これによって、戦国大名としての武田宗家は滅亡しました。

長篠の戦いから約7年後のことでした。

長篠の敗北から武田家滅亡までの年表

武田勝頼の長篠敗戦後の動きを、年表で整理すると次のようになります。

年	主な出来事
1575年	長篠の戦いで敗北。山県昌景・馬場信春ら多くの重臣が討死する。
1578年	上杉謙信の死後、御館の乱が発生。勝頼は上杉景勝との関係を深める。
1579年	徳川家康が高天神城への包囲を本格化させる。
1581年	高天神城が落城。勝頼は新府城へ本拠を移す。
1582年2月	織田・徳川勢などによる武田領への侵攻が始まる。
1582年3月	勝頼が新府城を放棄。3月11日に田野で自害し、武田家が滅亡する。